XVII Konferencja Polskiej Grupy Raka Płuca 23-25 listopada 2023r. Szanowni Państwo, Zapraszam do udziału w XVII Konferencji organizowanej przez Polską Grupę Raka Płuca we współpracy z International Association for the Study of Lung Cancer – IASLC. W tym roku konferencja odbędzie się w dniach 23-25.11.2023 w DoubleTree by Hilton w Warszawie i zostanie poprzedzona warsztatami. Doroczne spotkanie Polskiej Grupy Raka Płuca zawsze było i jest platformą wymiany doświadczeń uczestników wszystkich specjalności, w których kręgu zainteresowania znajduje się diagnostyka i leczenie nowotworów płuca i obszaru klatki piersiowej. Jest to również niepowtarzalna okazja do wspólnego przedyskutowania poruszanych problemów. Zapewniam Państwa, że tegoroczny program konferencji spełni Państwa oczekiwania wobec diagnostyki i leczenia raka płuca. Spotkanie zapewne będzie też świetną okazją do aktywnego udziału i rozmów z wykładowcami, którzy na co dzień są świetnymi praktykami i mają odpowiednią wiedzę i umiejętności w zakresie prezentowanej tematyki. Do zobaczenia w listopadzie. W imieniu Zarządu Polskiej Grupy Raka Płuca Prof. dr hab. n. med. Dariusz M. Kowalski Prezes Polskiej Grupy Raka Płuca Strona konferencji: http://rakpluca2023.pl/ Program konferencji: https://rakpluca2023.pl/?page_id=1000
Volume 24 · Issue 10 · October 2023 www.thelancet.com/oncology Comment An evidence-based strategy for streamlining cancer multidisciplinary team meetings See page 1061 Articles OVHIPEC-1 trial: cytoreductive surgery plus HIPEC in advanced ovarian cancer See page 1109 Policy Review Measuring ovarian toxicity in clinical trials: an ASCO research statement See page e415
Xtandi wydłuża czas do wystąpienia przerzutów o 21,9 miesiąca.2 Xtandi zmniejsza ryzyko progresji radiologicznej lub zgonu o 61%.1 Xtandi opóźnia czas do zastosowania chemioterapii o 17 miesięcy.3 Xtandi zmniejsza ryzyko zgonu o 37%.4 XTD 2022_0070_PL | Kwiecień 2022 mHSPC* nmCRPC* mCRPC przed chemioterapią* mCRPC po chemioterapii* *szczegółowy zakres wskazań w informacji o leku
Informacja o leku Nazwa produktu leczniczego: Xtandi 40 mg, kapsułki miękkie. Xtandi 40 mg, tabletki powlekane. Skład jakościowy i ilościowy: Każda kapsułka miękka zawiera 40 mg enzalutamidu. Każda tabletka powlekana zawiera 40 mg enzalutamidu. Substancja pomocnicza o znanym działaniu: Każda kapsułka miękka zawiera 57,8 mg sorbitolu. Pełny wykaz substancji pomocniczych, patrz punkt 6.1 Charakterystyki Produktu Leczniczego (ChPL). Postać farmaceutyczna: Kapsułka, miękka. Białe lub prawie białe podłużne kapsułki miękkie (około 20 mm x 9 mm) z nadrukiem „ENZ” po jednej stronie, wykonanym czarnym tuszem. Tabletka powlekana. Żółte okrągłe tabletki powlekane, z wytłoczeniem E 40. Wskazania do stosowania: Produkt leczniczy Xtandi jest wskazany w: leczeniu hormonowrażliwego raka gruczołu krokowego z przerzutami (ang. metastatic hormone-sensitive prostate cancer, mHSPC) u dorosłych mężczyzn w połączeniu z leczeniem deprywacją androgenów (patrz punkt 5.1 ChPL); leczeniu opornego na kastrację raka gruczołu krokowego wysokiego ryzyka (ang. castration-resistant prostate cancer, CRPC) bez przerzutów u dorosłych mężczyzn (patrz punkt 5.1 ChPL); leczeniu CRPC z przerzutami u dorosłych mężczyzn, u których nie występują objawy lub występują łagodne objawy po niepowodzeniu leczenia deprywacją androgenów, i u których chemioterapia nie jest jeszcze klinicznie wskazana (patrz punkt 5.1 ChPL); leczeniu CRPC z przerzutami u dorosłych mężczyzn, u których podczas lub po zakończeniu leczenia docetakselem nastąpiła progresja choroby. Dawkowanie i sposób podawania: Leczenie enzalutamidem powinien rozpocząć i nadzorować lekarz mający doświadczenie w leczeniu raka gruczołu krokowego. Dawkowanie: Zalecana dawka enzalutamidu to 160 mg (cztery kapsułki miękkie po 40 mg lub cztery tabletki powlekane po 40 mg) w jednorazowej dawce dobowej. U pacjentów niekastrowanych chirurgicznie należy w trakcie leczenia kontynuować farmakologiczną kastrację analogami hormonu uwalniającego hormon luteinizujący (LHRH). W przypadku pominięcia przyjęcia produktu Xtandi o zwykłej porze, przepisaną dawkę należy przyjąć tak szybko jak to możliwe. W przypadku pominięcia dawki w danym dniu, leczenie należy wznowić następnego dnia przyjmując zazwyczaj stosowaną dawkę dobową. Jeśli u pacjenta wystąpią objawy toksyczności stopnia ≥3. lub trudne do tolerowania działania niepożądane, należy przerwać stosowanie produktu na tydzień lub do czasu zmniejszenia objawów do stopnia ≤2. Następnie należy wznowić stosowanie produktu w tej samej lub, jeżeli jest to uzasadnione, zmniejszonej dawce (120 mg lub 80 mg). Jednoczesne stosowanie z silnymi inhibitorami CYP2C8: Jeśli jest to możliwe, należy unikać jednoczesnego stosowania silnych inhibitorów CYP2C8. Jeśli konieczne jest jednoczesne stosowanie silnych inhibitorów CYP2C8, należy zmniejszyć dawkę enzalutamidu do 80 mg raz na dobę. W przypadku przerwania jednoczesnego stosowania silnych inhibitorów CYP2C8, należy wznowić stosowanie enzalutamidu w dawce stosowanej przed rozpoczęciem leczenia silnymi inhibitorami CYP2C8 (patrz punkt 4.5 ChPL). Pacjenci w podeszłym wieku: Nie ma konieczności dostosowania dawki u pacjentów w podeszłym wieku (patrz punkty 5.1 i 5.2 ChPL). Zaburzenia czynności wątroby: Nie ma konieczności dostosowania dawki u pacjentów z lekkimi, umiarkowanymi lub ciężkimi zaburzeniami czynności wątroby (odpowiednio klasa A, B lub C wg skali Child-Pugh). Jednak u pacjentów z ciężkimi zaburzeniami czynności wątroby obserwowano wydłużenie okresu półtrwania enzalutamidu (patrz punkty 4.4 i 5.2 ChPL). Zaburzenia czynności nerek: Nie ma konieczności dostosowania dawki u pacjentów z lekkimi lub umiarkowanymi zaburzeniami czynności nerek (patrz punkt 5.2 ChPL). Należy zachować ostrożność u pacjentów z ciężkimi zaburzeniami czynności nerek lub w krańcowym stadium choroby nerek (patrz punkt 4.4 ChPL). Dzieci i młodzież: Stosowanie enzalutamidu u dzieci i młodzieży nie jest właściwe we wskazaniu leczenia CRPC i mHSPC u dorosłych mężczyzn. Sposób podawania: Produkt leczniczy Xtandi stosuje się doustnie. Kapsułek miękkich nie należy żuć, rozpuszczać ani otwierać, lecz należy połknąć w całości popijając wodą, z posiłkiem lub bez posiłku. Tabletek powlekanych nie należy przecinać, rozkruszać ani żuć, lecz należy połknąć w całości popijając wodą, z posiłkiem lub bez posiłku. Przeciwwskazania: Nadwrażliwość na substancję czynną lub na którąkolwiek substancję pomocniczą wymienioną w punkcie 6.1 ChPL. Kobiety, które są w ciąży lub mogą zajść w ciążę (patrz punkty 4.6 i 6.6 ChPL). Specjalne ostrzeżenia i środki ostrożności dotyczące stosowania: Ryzyko napadu drgawkowego: Stosowanie enzalutamidu powiązano z występowaniem napadów drgawkowych (patrz punkt 4.8 ChPL). Decyzję o kontynuowaniu leczenia pacjentów, u których wystąpiły napady drgawkowe należy podejmować w każdym przypadku indywidualnie. Zespół tylnej odwracalnej encefalopatii: U pacjentów otrzymujących Xtandi rzadko zgłaszano zespół tylnej odwracalnej encefalopatii (ang. posterior reversible encephalopathy syndrome, PRES). PRES jest rzadko występującym, odwracalnym zaburzeniem neurologicznym, w którym objawy, takie jak: drgawki, ból głowy, splątanie, ślepota oraz inne zaburzenia widzenia i zaburzenia neurologiczne mogą się szybko nasilać i któremu towarzyszy lub nie - nadciśnienie tętnicze. Rozpoznanie PRES wymaga potwierdzenia radiologicznym badaniem obrazowym mózgu, najlepiej rezonansem magnetycznym. U pacjentów, u których potwierdzono PRES zaleca się przerwanie stosowania Xtandi. Drugie pierwotne nowotwory: W badaniach klinicznych zgłaszano przypadki występowania drugiego pierwotnego nowotworu złośliwego u pacjentów leczonych enzalutamidem. W badaniach klinicznych 3. fazy najczęściej zgłaszanymi zdarzeniami u pacjentów leczonych enzalutamidem oraz częściej niż w przypadku placebo, były rak pęcherza moczowego (0,3%), gruczolakorak okrężnicy (0,2%), rak przejściowokomórkowy (0,2%) i rak przejściowokomórkowy pęcherza moczowego (0,1%). Należy zalecić pacjentom, aby niezwłocznie zgłosili się do lekarza, jeśli podczas leczenia enzalutamidem zauważą objawy krwawienia z przewodu pokarmowego, krwiomocz makroskopowy lub inne objawy, takie jak trudności w oddawaniu moczu lub nagłe parcie na mocz. Jednoczesne stosowanie z innymi produktami leczniczymi: Enzalutamid jest silnym induktorem enzymów i może powodować brak skuteczności wielu powszechnie stosowanych produktów leczniczych (patrz przykłady w punkcie 4.5 ChPL). Wprowadzając leczenie enzalutamidem należy dokonać przeglądu jednocześnie stosowanych produktów. Na ogół należy unikać stosowania enzalutamidu jednocześnie z produktami leczniczymi, które są wrażliwymi substratami wielu enzymów metabolizujących lub nośników (patrz punkt 4.5 ChPL), jeżeli ich działanie terapeutyczne ma duże znaczenie dla pacjenta i jeżeli dostosowanie dawkowania nie jest łatwo osiągalne poprzez monitorowanie skuteczności lub stężenia tych produktów w osoczu. Należy unikać jednoczesnego stosowania z warfaryną i przeciwzakrzepowymi produktami leczniczymi, pochodnymi kumaryny. Jeżeli produkt Xtandi jest stosowany jednocześnie z przeciwzakrzepowymi produktami leczniczymi metabolizowanymi przez CYP2C9 (takimi jak warfaryna lub acenokumarol), należy wprowadzić dodatkowe monitorowanie czasu protrombinowego (ang. International Normalized Ratio, INR) (patrz punkt 4.5 ChPL). Zaburzenia czynności nerek: Należy zachować ostrożność u pacjentów z ciężkimi zaburzeniami czynności nerek, ponieważ enzalutamid nie był badany w tej grupie pacjentów. Ciężkie zaburzenia czynności wątroby: U pacjentów z ciężkimi zaburzeniami czynności wątroby obserwowano wydłużenie okresu półtrwania enzalutamidu, co może wiązać się ze zwiększoną dystrybucją tkankową. Znaczenie kliniczne tej obserwacji jest nieznane. Można jednak przewidzieć, że czas do osiągnięcia stężenia w stanie stacjonarnym wydłuży się, a czas do osiągnięcia maksymalnego działania farmakologicznego jak również czas wystąpienia i zmniejszenia indukcji enzymów (patrz punkt 4.5 ChPL) może się zwiększyć. Istniejące choroby układu krążenia: Z badań klinicznych 3. fazy wyłączono pacjentów z niedawno przebytym zawałem mięśnia sercowego (w ostatnich 6 miesiącach) lub niestabilną dusznicą (w ostatnich 3 miesiącach), pacjentów z niewydolnością serca klasy III lub IV według NYHA (ang. New York Heart Association), z wyjątkiem przypadków, gdy frakcja wyrzutowa lewej komory (ang. Left Ventricular Ejection Fraction, LVEF) wynosiła ≥45%, pacjentów z bradykardią lub nieleczonym lub niepoddającym się leczeniu nadciśnieniem tętniczym. Należy wziąć to pod uwagę przepisując produkt leczniczy Xtandi tym pacjentom. Leczenie deprywacją androgenów może wydłużać odstęp QT: U pacjentów, u których w wywiadzie stwierdzono czynniki ryzyka wydłużenia odstępu QT oraz u pacjentów przyjmujących jednocześnie leki, które mogą wydłużać odstęp QT (patrz punkt 4.5 ChPL), przed rozpoczęciem stosowania produktu Xtandi należy ocenić stosunek korzyści do ryzyka, uwzględniając możliwość wystąpienia częstoskurczu komorowego typu Torsade de Pointes. Stosowanie w czasie chemioterapii: Nie określono bezpieczeństwa stosowania i skuteczności produktu Xtandi w czasie chemioterapii. Jednoczesne podawanie enzalutamidu nie ma klinicznie istotnego wpływu na farmakokinetykę podawanego dożylnie docetakselu (patrz punkt 4.5 ChPL), jednak nie można wykluczyć zwiększenia częstości występowania neutropenii indukowanej docetakselem.. Reakcje nadwrażliwości: Po zastosowaniu enzalutamidu obserwowano reakcje nadwrażliwości, objawiające się m.in. wysypką lub obrzękiem twarzy, języka, warg lub gardła (patrz punkt 4.8 ChPL). Zgłaszano ciężkie skórne działania niepożądane (ang. severe cutaneous adverse reactions, SCARs) podczas stosowania enzalutamidu. Przepisując produkt leczniczy, należy poinformować pacjentów o przedmiotowych i podmiotowych objawach reakcji skórnych oraz ściśle obserwować stan pacjentów w celu wykrycia reakcji skórnych. Substancje pomocnicze: Produkt leczniczy Xtandi zawiera 57,8 mg sorbitolu (E420) w kapsułce miękkiej i mniej niż 1 mmol sodu (mniej niż 23 mg) w tabletce powlekanej, to znaczy lek uznaje się za „wolny od sodu”. Działania niepożądane: Podsumowanie profilu bezpieczeństwa: Najczęstszymi działaniami niepożądanymi są astenia/zmęczenie, uderzenia gorąca, nadciśnienie tętnicze, złamania i przewracanie się. Inne ważne działania niepożądane obejmują zaburzenia chorobę niedokrwienną serca i napady drgawkowe. Napad drgawkowy wystąpił u 0,5% pacjentów leczonych enzalutamidem, u 0,2% pacjentów otrzymujących placebo i u 0,3% pacjentów leczonych bikalutamidem. U pacjentów leczonych enzalutamidem rzadko obserwowano zespół tylnej odwracalnej encefalopatii (patrz punkt 4.4 ChPL). Poniżej zamieszczono działania niepożądane obserwowane podczas badań klinicznych wg. częstości występowania. Częstość określono w następujący sposób: bardzo często (≥1/10), często (≥1/100 do <1/10), niezbyt często (≥1/1 000 do <1/100), rzadko (≥1/10 000 do <1/1 000), bardzo rzadko (<1/10 000), częstość nieznana (częstość nie może być określona na podstawie dostępnych danych). W obrębie każdej grupy o określonej częstości występowania objawy niepożądane są wymienione zgodnie ze zmniejszającym się nasileniem. Działania niepożądane zidentyfikowane w kontrolowanych badaniach klinicznych i po wprowadzeniu produktu do obrotu: Zaburzenia krwi i układu chłonnego: niezbyt często - leukopenia, neutropenia, częstość nieznana* - trombocytopenia. Zaburzenia układu immunologicznego: częstość nieznana* - obrzęk twarzy, obrzęk języka, obrzęk warg, obrzęk gardła. Zaburzenia psychiczne: często - lęk; niezbyt często - omamy wzrokowe. Zaburzenia układu nerwowego: często – ból głowy, zaburzenia pamięci, utrata pamięci, zaburzenia uwagi, zaburzenia smaku, zespół niespokojnych nóg; niezbyt często - zaburzenia funkcji poznawczych, napady drgawkowe¥; częstość nieznana* - zespół tylnej odwracalnej encefalopatii. Zaburzenia serca: często – choroba niedokrwienna serca†; częstość nieznana* - wydłużenie odstępu QT (patrz punkty 4.4 i 4.5 ChPL). Zaburzenia naczyniowe: bardzo często - uderzenia gorąca, nadciśnienie. Zaburzenia żołądka i jelit: częstość nieznana* - nudności, wymioty, biegunka. Zaburzenia skóry i tkanki podskórnej: często - suchość skóry, świąd; częstość nieznana* - rumień wielopostaciowy, wysypka. Zaburzenia mięśniowo-szkieletowe i tkanki łącznej: bardzo często - złamania†; częstość nieznana* - ból mięśni, skurcze mięśni, osłabienie mięśni, ból pleców. Zaburzenia układu rozrodczego i piersi: często - ginekomastia. Zaburzenia ogólne i stany w miejscu podania: bardzo często – astenia, zmęczenie. Urazy, zatrucia i powikłania po zabiegach: bardzo często - upadek. * Zgłoszenia spontaniczne po wprowadzeniu produktu do obrotu ¥ Na podstawie oceny wąskiego zapytania SMQ „Drgawki”, obejmującego napad padaczkowy, napad typu „grand mal”, złożone napady częściowe, napady częściowe i stan padaczkowy. Obejmuje to rzadkie przypadki napadów padaczkowych z powikłaniami prowadzącymi do zgonu. † Na podstawie oceny wąskiego zapytania SMQ „Zawał mięśnia sercowego” i „Inna niedokrwienna choroba serca”, w tym następujących terminów preferowanych zaobserwowanych u co najmniej dwóch pacjentów w randomizowanych, kontrolowanych placebo badaniach 3. fazy: dławica piersiowa, choroba wieńcowa, zawał mięśnia sercowego, ostry zawał mięśnia sercowego, ostry zespół wieńcowy, niestabilna dławica piersiowa, niedokrwienie mięśnia sercowego i miażdżyca tętnic wieńcowych. ‡ Obejmuje wszystkie terminy preferowane ze słowem „złamanie” w odniesieniu do kości. Opis wybranych działań niepożądanych: Napad drgawkowy: W kontrolowanych badaniach klinicznych napad drgawkowy wystąpił u 24 pacjentów (0,5%) spośród 4403 pacjentów leczonych dawką dobową 160 mg enzalutamidu, u czterech pacjentów (0,2%) otrzymującego placebo i u jednego pacjenta (0,3%), któremu podawano bikalutamid. W oparciu o dane niekliniczne oraz dane z badań ze schematem zwiększających się dawek, wydaje się, że wielkość dawki jest ważnym prognostykiem ryzyka wystąpienia napadu drgawkowego. Z kontrolowanych badań klinicznych wykluczono pacjentów, u których wcześniej wystąpił napad drgawkowy lub istnieją czynniki ryzyka wystąpienia napadu drgawkowego. W jednoramiennym badaniu 9785-CL-0403 (UPWARD) oceniającym częstości występowania napadów drgawkowych u pacjentów z czynnikami predysponującymi do ich wystąpienia (u 1,6% napad drgawkowy w wywiadzie), u 8 z 366 (2,2%) pacjentów leczonych enzalutamidem wystąpił napad drgawkowy. Mediana czasu leczenia wynosiła 9,3 miesiąca. Nie jest znany mechanizm obniżania progu drgawkowego przez enzalutamid, ale może on wynikać z tego, że jak pokazują dane z badań in vitro, enzalutamid oraz jego aktywny metabolit wiążą się z kanałem chlorkowym bramkowanym GABA i mogą hamować jego aktywność. Choroba niedokrwienna serca: W randomizowanych badaniach klinicznych kontrolowanych placebo choroba niedokrwienna serca wystąpiła u 3,9% pacjentów leczonych enzalutamidem w połączeniu z ADT w porównaniu z 1,5% pacjentów otrzymujących placebo w połączeniu z ADT. U piętnastu (0,4%) pacjentów leczonych enzalutamidem i 2 (0,1%) pacjentów leczonych placebo wystąpiło zdarzenie w postaci choroby niedokrwiennej serca, które doprowadziła do zgonu. Zgłaszanie podejrzewanych działań niepożądanych: Po dopuszczeniu produktu leczniczego do obrotu istotne jest zgłaszanie podejrzewanych działań niepożądanych. Umożliwia to nieprzerwane monitorowanie stosunku korzyści do ryzyka stosowania produktu leczniczego. Osoby należące do fachowego personelu medycznego powinny zgłaszać wszelkie podejrzewane działania niepożądane za pośrednictwem Departamentu Monitorowania Niepożądanych Działań Produktów Leczniczych Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, Al. Jerozolimskie 181C, PL-02 222 Warszawa, Tel.: +48 22 49 21 301, Faks: +48 22 49 21 309, Strona internetowa: https://smz.ezdrowie.gov.pl Podmiot odpowiedzialny: Astellas Pharma Europe B.V., Sylviusweg 62, 2333 BE Leiden, Holandia. Numery pozwoleń na dopuszczenie do obrotu: Xtandi 40 mg, kapsułki miękkie: EU/1/13/846/001; Xtandi 40 mg, tabletki powlekane: EU/1/13/846/002; wydane przez Komisję Europejską. Kategoria dostępności: Produkt leczniczy wydawany z przepisu lekarza - Rp. Charakterystyka Produktu Leczniczego dostępna na stronie internetowej Europejskiej Agencji Leków http://www.ema.europa.eu lub na stronie www.astellas.com/pl/product-introductions/charakterystyki-produktow-leczniczych Piśmiennictwo: 1. Armstrong AJ i in. J Clin Oncol 2019; 37(32): 2974–86. 2. Hussein M. i wsp., N Engl J Med 2018; 378:2465-74. 3. Beer T.M. i wsp., N Engl J Med 2014; 371:424-33. 4. Scher H. i wsp., N Engl J Med 2012; 367:1187-97. XTD 2022_0070_PL | Kwiecień 2022
ATO/EGS/ETR/FLU/OSP/SUN/LINIA4/REK/23/07/001 ondansetron ondansetron ondansetron Atossa_logo 3D Atossa_logo_ at Atossa_logo_wide_3D Atossa_logo_wide_ at
Peer-reviewed and fast-tracked to publication within 10 weeks See www.thelancet.com for supplementary material See www.thelancet.com for podcast For e-pages go to www.thelancet.com/oncology Version verified by CrossMark Open Access article The Lancet is a trade mark of Elsevier Limited. The Lancet Oncology 125 London Wall, London EC2Y 5AS, UK T +44 (0) 20 7424 4950 F +44 (0) 18 6585 3017 The Lancet—New York 230 Park Avenue, Suite 800, New York, NY 10169, USA T +1 212 633 3810 F +1 212 633 3853 The Lancet—Beijing Unit 1–6, 7F, Tower W1, Oriental Plaza, Beijing 100738, China T + 86 10 85208872 F + 86 10 85189297 www.thelancet.com/oncology Editor/Publishing Director David Collingridge Editor/Publishing Director David Collingridge Deputy Editor Allison Landman Senior Editors Jessica Dwyer Katherine Gourd (maternity leave) Cheryl Lai (maternity leave) Smriti Patodia Cheryl Reeves Owen Stretton Managing Editors Lucy Banham Hannah Jones Senior Deputy Managing Editors Tim Dehnel Helen Penny Laura Pryce Deputy Managing Editors Ashley Cooper Kayleigh Hook (maternity leave) Gabriella Merry Senior Assistant Editors Asma’a Adjerid, Stephanie Becker, Jonathan Blott, Rachel Bone, Claire Castle, Priya Chudasama, Poppy Craig, Camilla Faidutti, Sarah Farley, Mariam Faruqi, Carrie Fielden, Harsimran Flora, Elizabeth Francis, Rebecca Gamble-Milner, Danielle Gash, Kitty Graham, Rhiannon Howe, Matthew Ilsley, Tanzina Islam, Anna Johnson, Eleftheria Kyriacou, Tessa Mair, Maria Marais, Genevieve Pascal, Jamie Prowse, Aimee Ramgolam, Anya Sharman, Katy Sheen, Lauren Southwell, Ashley Steeper, Neelan Umaskanth, Sylvia Warren, Chris Wortley Assistant Editors Phoebe Ashley-Norman, Jenna Bolingbroke, Anna Broszkiewicz, Alice Clarke, Charlotte Day, Sarah Ivins, Claire Lenahan, Amy Mensah, Jessica Pope, Muhammad Rahman, Victoria Reid, Helen Reiderman, Kate Wilcock, Hannah Wood Asia Executive Editor Helena Hui Wang (Beijing) Publisher/Editorial Director Richard Horton Edition ROW Cover For the inspiration see page 1072 Danny Allison Editorial 1053 Patient first; person first Comment 1054 Combination immunotherapy and chemotherapy in gastric cancer K Shiraishi and others 1056 Combination therapy with olaparib and abiraterone acetate for metastatic castration-resistant prostate cancer A Martini and others 1057 Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy for ovarian cancer: long-term findings from the OVHIPEC-1 trial V Ghirardi and others 1059 Cancer-predisposing germline variants and subsequent cancer risk C M Ronckers and others 1061 Defining an evidence-based strategy for streamlining cancer multidisciplinary team meetings T Soukup and others Correspondence e396 Dysphagia-optimised intensity-modulated radiotherapy versus standard radiotherapy in patients with pharyngeal cancer L McDowell and others; B Das and others; C Nutting and others e399 Pembrolizumab monotherapy for advanced chordoma X Hu and others; J-Y Blay and others e401 Combination therapies in non-clear-cell renal cell carcinoma V Aslan and others e402 Common Sense Oncology: including everyone N André; Y Ergun; C M Booth and others Corrections e405 Correction to Lancet Oncol 2023; 24: 892–902 e405 Correction to Lancet Oncol 2023; 24: 989–1001 e405 Correction to Lancet Oncol 2023; 24: 1042–52 News 1064 Cancer care after the wildfires in Hawai‘i M Das 1065 Africa reaffirms commitments to eliminate cervical cancer M Makoni 1066 Cancer advocates call for national cancer body in South Africa M Makoni 1067 The UK rejoins Horizon Europe T K Burki 1068 US Government convenes first National Cancer Plan stakeholders’ meeting B Furlow e406 Cancer care in Sri Lanka amid financial crisis M Das Perspectives 1069 Developing cancer rehabilitation services and research in low-income and middle-income countries: the case for Zambia and key messages M Davie and others 1072 The deaf doctor S Wein (Continues on next page) Volume 24 · Issue 10 · October 2023
International Advisory Board Claudia Allemani Peter Borchmann Rebecca Dent Peter Dubsky Gillian Duchesne Massimo Falconi Gabriella Ferrandina Lisa Force Ziv Gil Parry Guilford Abdelali Haoudi Hedvig Hricak Karen Kelly Eiji Kikuchi Matthias Löhr Kellie Mathis Madeline Pe John Quackenbush Isabelle Ray-Coquard Diana Sarfati Bhawna Sirohi Elizabeth Smyth Enrique Soto Pérez de Celis Stephen Stefani Verna Vanderpuye Jennifer Wargo Patrick Wen Binghe Xu Han Kwang Yang Camilla Zimmermann Information for Authors See www.thelancet.com/authors/ oncology/authorinfo for guidelines for authors. Ombudsperson Sally Marshall (c/o The Lancet or ombudsperson@lancet.com) (Continued from previous page) If you would like to respond to an article published in The Lancet Oncology, please submit your correspondence online at: www.editorialmanager.com/ thelancetoncology Peer-reviewed and fast-tracked to publication within 10 weeks See www.thelancet.com for supplementary material See www.thelancet.com for podcast For e-pages go to www.thelancet.com/oncology Version verified by CrossMark Open Access article Articles 1073 First-line regorafenib with nivolumab and chemotherapy in advanced oesophageal, gastric, or gastro-oesophageal junction cancer in the USA: a single-arm, single-centre, phase 2 trial S L Cytryn and others 1083 Conventional versus hypofractionated postmastectomy proton radiotherapy in the USA (MC1631): a randomised phase 2 trial R W Mutter and others 1094 Olaparib plus abiraterone versus placebo plus abiraterone in metastatic castration-resistant prostate cancer (PROpel): final prespecified overall survival results of a randomised, double-blind, phase 3 trial F Saad and others 1109 Cytoreductive surgery with or without hyperthermic intraperitoneal chemotherapy in patients with advanced ovarian cancer (OVHIPEC-1): final survival analysis of a randomised, controlled, phase 3 trial S L Aronson and others 1119 Treatment of primary plasma cell leukaemia with carfilzomib and lenalidomide-based therapy (EMN12/HOVON-129): final analysis of a nonrandomised, multicentre, phase 2 study N W C J van de Donk and others 1134 Safety and antitumour activity of cadonilimab, an anti-PD-1/CTLA-4 bispecific antibody, for patients with advanced solid tumours (COMPASSION-03): a multicentre, open-label, phase 1b/2 trial X Gao and others 1147 Cancer germline predisposing variants and late mortality from subsequent malignant neoplasms among long-term childhood cancer survivors: a report from the St Jude Lifetime Cohort and the Childhood Cancer Survivor Study C Chen and others Review e407 Global oncology research and training at US National Cancer Institute-designated cancer centres: results of the 2021 Global Oncology Survey E M Garton and others Policy Review e415 Measuring ovarian toxicity in clinical trials: an American Society of Clinical Oncology research statement W Cui and others Clinical Picture e424 Amelanotic melanoma presented as multiple fleshcoloured islands T-L Chen, C-C Chen Volume 24 · Issue 10 · October 2023
The Lancet Haematology is dedicated to covering all aspects of clinical haematology. Each monthly issue features original clinical research, expert reviews, news, and provocative comment and opinion providing a clear, independent perspective to keep readers informed about the clinical advances and practice-changing research shaping the field. Topics include, but are not limited to: haematologyoncology, red and white blood cell disorderers, platelet disorders, stem cell transplantation, venous thromboembolism, and transfusion medicine. The journal is indexed in MEDLINE/PubMed, Scopus, Web of Science Core CollectionTM | Science Citation Index (SCIE), and EMBASE. Presubmission enquiries are welcome. Please contact us at haematology@lancet.com. The best science for better lives Start your author journey with The Lancet Haematology To submit, visit www.editorialmanager.com/thelancethaematology
Get connected Register to receive free content alerts from The Lancet Oncology. www.thelancet.com/user/register The best science for better lives
Editorial www.thelancet.com/oncology Vol 24 October 2023 1053 Dina Mariani/Getty Images For more on dismissive general practitioners in the UK see https://www.theguardian.com/ society/2023/sep/08/gpignoring-cancer-warning-signsyoung-people-uk-oncologyexpert For more on the increase in incidence of early-onset cancer in young people see BMJ Oncology 2023; 2: e000049 For NCI guidance and resources on cancer and emotions see https://www.cancer.gov/aboutcancer/coping/feelings For more on respectful behaviour towards patients see Perspectives Lancet Oncol 2023; 24: 1072 For more on stigmatising language in patients with smoking-related diseases see https://medicalxpress.com/ news/2023-09-stigmatizationsmoking-related-diseasesbarrier-problem.html For the IASLC Language Guide see https://www.iaslc.org/ IASLCLanguageGuide For more on the People First Charter see https:// peoplefirstcharter.org/ Patient first; person first A cancer patient. A cancer case. Common terms, but ones that can have a great impact on patients and their mental health. By using disease-first language such as this, one can dehumanise the patient, equating them with their disease rather than referring to them as an individual. Dehumanising and stigma-laden terminology is rife in medicine, with oncology being no exception, and blameridden language is too often used when referring to people at risk for or who have cancer. Although not coming from a place of malice, or indeed reflective of an intentional effort to offend, these phrases are typically used as shorthand in an effort to aid communication, but the lack of empathy and awareness that accompanies the use of such language could also be linked with apathetic attitudes. In the UK, dismissive attitudes of general practitioners (GPs) towards young people with early signs and symptoms of cancer are also indicative of patients not always been seen as individuals. Instead, they might be overlooked or ignored because they do not fit the typical profile of a patient with cancer and are seen as just another ‘case’. The lack of time available to GPs for each consultation does not help to foster human connection and thorough reflection, but flippant profiling of patients is a behavioural trait not dissimilar to dehumanising language, and certainly not appropriate considering that the number of people younger than 50 years being diagnosed with cancer has increased by nearly 80% over the past 20 years. The emotional impact of a cancer diagnosis, as a patient, family member, or friend, depends on an individual’s own medical and personal experiences and can manifest as depression, anxiety, stress, anger, or a combination of these. Dismissive attitudes and language only further perpetuate the intense and overwhelming emotional load that comes with a cancer diagnosis. The common use of disease-centred language, such as lung cancer patient, a case of breast cancer, and metastatic patient, denigrates the patient and their individual journey by equating the individual to their disease. The medical literature regularly uses blame-ridden language, stating that patients failed treatment, failed to reach an endpoint, failed screening, or were unsuccessful. Even potentially positive statements, such as patients achieving an endpoint, imply that they have some responsibility for and control over the disease, which is simply not the case. Respectful language, however, can go some way to ameliorating the burden of a cancer diagnosis, and so should be the absolute minimum requirement for medical professionals, whether speaking with patients face to face or in the literature. At the International Association for the Study of Lung Cancer (IASLC) World Conference on Lung Cancer, held in Singapore in September, 2023, researchers and patient advocates highlighted the issues around the use of stigmatising language and how this can not only lead to worse psychological outcomes, but also delay health-seeking behaviours. Presenters at the conference promoted the benefits of implementing the IASLC Language Guide, which emphasises the importance of using person-first language (eg, using patient or participant rather than subject, and person with active tobacco use rather than smoker), eliminating blame language (using unable to comply rather than noncompliant), and ending stigma (such as noting a person who does not smoke rather than a non-smoker). The Lancet journals have promoted the use of personfirst language for more than 20 years and are continuously working to improve inclusivity and representation of marginalised groups. For instance, in August, 2023, The Lancet Group became a signatory of the People First Charter, an initiative that promotes person-first language in the specialty of HIV and sexual health. People living with HIV or who are at risk of HIV experience stigma in every aspect of their lives, even in the terminology used when referring to them in all forms of medical communication. The People First Charter provides guidance on terminology when referring to people with HIV in health care and science, with the hope that this will filter into the common vernacular and provide a motivating force for all other branches of medicine to adopt similar approaches. Dehumanising and blame-laden language breeds dismissive attitudes among medical professionals, perpetuates stigma and discrimination, and propagates resentment and discontent among patients. Treating patients with respect at every turn, including when referring to them and their disease in presentations, medical notes, the literature, and even in peer-to-peer conversation, will help to improve patient–clinician relationships, increase trust, and help to ensure that patients are confident they will receive the best medical advice possible when seeking help. ■ The Lancet Oncology
Comment 1054 www.thelancet.com/oncology Vol 24 October 2023 Published Online September 1, 2023 https://doi.org/10.1016/ S1470-2045(23)00404-7 See Articles page 1073 Combination immunotherapy and chemotherapy in gastric cancer On the basis of the results of the CheckMate 649 trial1 and the KEYNOTE-859 trial,2 the standard regimen for patients with advanced, untreated, HER2-negative gastric cancer is doublet chemotherapy combined with an immune checkpoint inhibitor. However, the prognosis for advanced gastric cancer remains poor, particularly for patients with low PD-L1 expression. Promisingly, multi-targeted tyrosine-kinase inhibitors, such as regorafenib and lenvatinib, can enhance the anti-tumour effects of immune checkpoint inhibitors by modulating the cancer immunity cycle.3,4 Furthermore, the combination of tyrosine-kinase inhibitors and immune checkpoint inhibitors has shown efficacy in patients with previously treated upper gastrointestinal cancers.5–7 In The Lancet Oncology, Samuel L Cytryn and colleagues8 report the activity and safety of regorafenib with nivolumab plus FOLFOX (leucovorin, fluorouracil, and oxaliplatin) for patients with untreated advanced unresectable or metastatic esophageal, oesophageal, gastric, or gastro-oesophageal junction cancer. In the single-arm, single-centre trial, the primary endpoint of 6-month progression-free survival was reached, with 25 (71%; 95% CI 54–85) of 35 patients in the activity population (median age 57 years [IQR 52–66]; 26 [74%] of 35 were men, nine [26%] were women; 28 [80%] were White, and seven [20%] were Asian) being progression free at 6 months. This result appears promising compared with the previous pivotal trials and reports without chemotherapy.5,6 In Cytryn and colleagues’ trial, there was no significant difference in 6-month progression-free survival between patients with a PD-L1 negative disease (combined positive score [CPS] <1) and those with PD-L1 positive disease (CPS ≥1; 75% [95% CI 51–91] vs 67% [95% CI 38–88]; p=0·71) or in objective response rate (75% [95% CI 48–93] vs 77% [95% CI 46–95]; p>0·99). Previously, researchers have explored the potential of enhancing the effectiveness of immune checkpoint inhibitor therapy by targeting lymphocytes and myeloid-derived suppressor cells within the suppressive system using regorafenib.5 Cytryn and colleagues’ results suggest a potential enhancement of activity, regardless of PD-L1 expression, when combining regorafenib with immune checkpoint inhibitors and chemotherapy. Among the 39 patients included in the safety analysis, and the most common adverse events of grade 3 or worse were neutropenia (18 [46%] patients), hypertension (six [15%]), dry skin, pruritus, or rash (five [13%]), and anaemia (four [10%]). These adverse event data seem to be worse than has been reported in previous trials in this population.1,2,5–7 35 (90%) of 39 patients required dose reduction of at least one component of the regimen, and 31 (79%) patients discontinued oxaliplatin, five (13%) patients discontinued nivolumab, and seven (18%) patients discontinued regorafenib. Notably, this was a singlecentre trial, run at a highly specialist centre by expert medical oncologists in what could potentially be a highly select patient population, hence the findings of this study might not be entirely generalisable. A subanalysis of circulating tumour DNA (ctDNA) clearance suggested an association with a reduction in mortality, although it was not statistically significant. This finding aligns with previous studies suggesting the potential utility of ctDNA in gastric cancer.9,10 However, the practical clinical significance of such findings in Sebastian Kaulitzki/Science Photo Library
Comment www.thelancet.com/oncology Vol 24 October 2023 1055 chemotherapy remains ambiguous and presents ongoing challenges. Going forward, several key considerations warrant attention. First, the demographic characteristics of the patient population in this phase 2 trial differ from those in the pivotal phase 3 trials. Notably, this trial included relatively younger and healthier patients (ie, those with an ECOG performance status of 0), and patients were treated in a high-volume cancer centre. Despite incomplete demographic information (ie, on clinicopathological factors such as metastatic sites and disease status, microsatellite instability status), 29 (83%) of 35 patients had measurable disease. It is possible that there was a relatively low rate of peritoneal dissemination or diffuse histological type, leading to poor prognosis. Additionally, peritoneal dissemination and diffuse type cancers might have been excluded and patients in good general condition with good ECOG performance status might have been preferred for enrolment, so caution should be exercised regarding the possibility of selection bias. Second, the optimal initial dose of regorafenib remains unclear. In the REGONIVO study,5 doses of 160 mg and 120 mg were found to be poorly tolerated due to severe adverse reactions, such as rash. A daily dosage of 80 mg was selected for this trial, in combination with chemotherapy and immune checkpoint inhibitor. Ten (26%) of 39 patients in the study had a dose reduction to regorafenib 40 mg, raising questions regarding the relative dose intensity and potential disparities in clinical efficacy between the regorafenib doses of 80 mg and 40 mg. Third, in this study, 11 patients were started on regorafenib and nivolumab without concurrent chemotherapy as induction therapy. Six (60%) of these 11 patients had tumour shrinkage after 3 weeks of treatment This observation underscores the potential for positive outcomes in advanced gastric cancer through the combination of tyrosine-kinase inhibitors and immune checkpoint inhibitors, even in the absence of chemotherapy. Given the high toxicities associated with combination therapy, the viability of a regimen without chemotherapy is of paramount importance. However, detailed information about the clinical and biological profiles of these 11 patients was not reported. Some patients might be able to omit chemotherapy, but it is necessary to clarify the characteristics of these patients in future work. Cytryn and colleagues have successfully shown promising outcomes through the combination of regorafenib with nivolumab plus FOLFOLX, particularly for the PD-L1 CPS-negative population. In future investigations, it will be crucial to carefully consider the optimal dosing, patient selection, and management strategies in real-world populations. KS declares no competing interests. SY reports honoraria from Ono Pharmaceuticals, Bristol Myers Squibb, Merck Sharp & Dohme, and Taiho. KK reports consulting fees from Bristol Myers Squibb, Merck Sharp & Dohme, BeiGene, Roche, AstraZeneca, and Bayer; honoraria from Ono Pharmaceuticals, Bristol Myers Squibb, and Taiho; and research funding from Ono Pharmaceuticals, Bristol Myers Squibb, Merck Sharp & Dohme, BeiGene, Chugai, Shionogi, AstraZeneca, and Bayer for research subjects outside of the submitted work. This research did not receive any specific grants from any funding agency in the public, commercial, or not-for-profit sectors. Kazuhiro Shiraishi, Shun Yamamoto, *Ken Kato kenkato@ncc.go.jp Department of Head and Neck, Esophageal Medical Oncology, National Cancer Center Hospital, Tokyo 104–0045, Japan 1 Janjigian YY, Shitara K, Moehler M, et al. First-line nivolumab plus chemotherapy versus chemotherapy alone for advanced gastric, gastrooesophageal junction, and oesophageal adenocarcinoma (CheckMate 649): a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet 2021; 398: 27–40. 2 Rha SY, Wyrwicz L, Weber PE, et al. KEYNOTE-859 study of pembrolizumab plus chemotherapy for advanced HER2-negative gastric or gastroesophageal junction (G/GEJ) cancer: outcomes in the protocolspecified PD-L1-selected populations. Proc Am Soc Clin Oncol 2023; 41 (suppl 16): 4014 (abstr). 3 Ou DL, Chen CW, Hsu CL, et al. Regorafenib enhances antitumor immunity via inhibition of p38 kinase/Creb1/Klf4 axis in tumor-associated macrophages. J Immunother Cancer 2021; 9: e001657 4 Kato Y, Tabata K, Kimura T, et al. Lenvatinib plus anti-PD-1 antibody combination treatment activates CD8+ T cells through reduction of tumorassociated macrophage and activation of the interferon pathway. PLoS One 2019; 14: e0212513. 5 Fukuoka S, Hara H, Takahashi N, et al. Regorafenib plus nivolumab in patients with advanced gastric or colorectal cancer: an open-label, doseescalation, and dose-expansion phase Ib trial (REGONIVO, EPOC1603). J Clini Oncol 2020; 38: 2053–61. 6 Kawazoe A, Fukuoka S, Nakamura Y, et al. Lenvatinib plus pembrolizumab in patients with advanced gastric cancer in the first-line or second-line setting (EPOC1706): an open-label, single-arm, phase 2 trial. Lancet Oncol 2020; 21: 1057–65. 7 Chung HC, Lwin Z, Gomez-Roca C, et al. LEAP-005: A phase 2 multicohort study of lenvatinib plus pembrolizumab in patients with previously treated selected solid tumors—results from the gastric cancer cohort. Proc Am Soc Clin Oncol 2021; 39 (suppl 3): 230 (abstr). 8 Cytryn SL, Moy RH, Cowzer D, et al. First-line regorafenib with nivolumab and chemotherapy in advanced oesophageal, gastric, or gastro-oesophageal junction cancer in the USA: a single-arm, single-centre, phase 2 trial. Lancet Oncol 2023; published online Sept 1. https://doi. org/10.1016/S1470-2045(23)00358-3. 9 Huffman BM, Aushev VN, Budde GL, et al. Analysis of circulating tumor DNA to predict risk of recurrence in patients with esophageal and gastric cancers. JCO Precis Oncol 2022; 6: e2200420. 10 Maron SB, Chase LM, Lomnicki S, et al. Circulating tumor DNA sequencing analysis of gastroesophageal adenocarcinoma. Clin Cancer Res 2019; 25: 7098–11.
Comment 1056 www.thelancet.com/oncology Vol 24 October 2023 See Articles page 1094 Combination therapy with olaparib and abiraterone acetate for metastatic castration-resistant prostate cancer Fred Saad and colleagues have published in The Lancet Oncology a trial on the combination of abiraterone acetate plus prednisone and olaparib in addition to conventional androgen depletion therapy for patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC), who did not receive any first-line treatment.1 Olaparib is a poly (ADP-ribose) polymerase (PARP) inhibitor and abiraterone is an inhibitor of androgen anabolism. The rationale for combining the two medications is based on the fact that the nuclear androgen receptor, downregulated with abiraterone administration, is required for the repair of DNA doublestrand breaks in prostate cancer cells. Hence, combining the two medications would result in a higher rate of DNA double-strand breaks and, ultimately, cellular apoptosis.2,3 Patients who have a germline or somatic mutation in genes implicated in the homologous recombination repair (HRR) pathway are more susceptible to the effect of olaparib, given a higher overall tendency to gene mutation. The PROpel trial by Saad and colleagues was a randomised, double-blind, phase 3 trial, which enrolled patients with mCRPC irrespective of their HRR status to either receive abiraterone and olaparib, in addition to androgen depletion therapy, versus abiraterone and placebo, in addition to androgen depletion therapy. The primary endpoint of the study was radiographic progression-free survival. The authors previously reported on the radiographic progression-free survival benefit observed in the case of the combination therapy olaparib and abiraterone versus abiraterone alone.4 The benefit was greater among patients with mutations in genes implicated in the HRR pathway.4 On this basis, US Food and Drug Administration approval was granted in May, 2023, for the combination of olaparib and abiraterone in patients with deleterious or suspected deleterious BRCA-mutated mCRPC.5 This approval was preceded by that of the European Medicines Agency in December, 2022, which granted the use of the combination of olaparib and abiraterone for patients with mCRPC for whom chemotherapy is not indicated.6 Despite encouraging results for radiographic progression-free survival with the addition of olaparib, the overall survival was not significantly different between groups and serious adverse events were more frequent in the combination therapy group relative to the control group (40% vs 32%).1 Notably, despite higher toxicity, the median follow-up in both groups was similar (36·6 months for combination therapy and 36·5 months for control) and this might rule out the notion that informative censoring, owing to trial withdrawal for toxicity, would favour one of the groups.7 In subgroup analyses, patients with HRR mutations had longer overall survival with combination therapy versus control; this is in line with what has been observed for radiographic progression-free survival. The main question in light of the overall survival findings on combination therapy versus abiraterone alone is whether patients with mCRPC should be treated with combination therapy up front irrespective of their HRR mutation status. Indeed, there is an overall benefit in terms of radiographic progressionfree survival. However, progression-free survival has never been shown to be a surrogate for overall survival among patients with mCRPC. Also, the addition of olaparib to current novel antiandrogens would lead to a substantial increase in health-care costs and toxicity events.8 We previously explored in a meta-analysis the added benefit in terms of increased progression-free survival and found a difference in restricted mean survival time of 1·5 months (95% CI 0·6–2·4) for combination therapy versus novel antiandrogens.9 Such a difference, despite significance, might not be clinically relevant. In light of the overall survival data, the benefit in terms of radiographic progression-free survival compared with novel antiandrogens alone and the higher rates of complications and costs for health care, combination therapy does not seem justified in unselected patients with mCRPC. Indeed, further studies should focus on exploring the role of PARP inhibitors in selected patients and whether there are Kateryna Kon/Science Photo Library
Comment www.thelancet.com/oncology Vol 24 October 2023 1057 prognostic differences in patients with germline versus somatic mutations. Finally, since novel antiandrogens are now standard of care for patients with metastatic hormone-sensitive disease, a question that remains unanswered is how to approach patients with mCRPC who have progressed after having received a novel antiandrogen for hormone-sensitive disease and whether there is benefit in adding a PARP inhibitor after having received a novel antiandrogen. Outside the submitted work AM, GF, GP, and BM own shares in Oltre Medical Consulting, Toulouse, France. *Alberto Martini, Giuseppe Fallara, Guillaume Ploussard, Bernard Malavaud amartini@mdanderson.org Department of Urology, University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, TX 77030, USA (AM); Department of Urology, European Institute of Oncology Milan, Italy (GF); Department of Urology, La Croix du Sud Hospital, Toulouse, France (GP, BM); Department of Urology, Institut Universitaire du Cancer Toulouse-Oncopôle, Toulouse, France (GP, BM) See Articles page 1109 Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy for ovarian cancer: long-term findings from the OVHIPEC-1 trial In 2018, data from the first randomised controlled trial (OVHIPEC-1 trial) on the use of hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) in ovarian cancer showed that, among patients with FIGO stage III cancer treated with neoadjuvant chemotherapy and interval debulking surgery, those who additionally received HIPEC with cisplatin 100 mg/m² had a significant benefit in progression-free and overall survival compared with those who did not after a median follow-up period of 4·7 years.1 After publication of the study, aspects of the trial’s methodology (eg, the small sample size and lack of stratification for FIGO stage and BRCA mutational status) and results (eg, the higher rate of stomas in the HIPEC group and the HIPEC toxicity profile) were widely criticised, which led to a non-universal agreement on the oncological benefit of HIPEC.2 However, some of the concerns raised by the gynaecological oncology community have since been resolved or explained.3,4 S Lot Aronson and colleagues’ Article in The Lancet Oncology5 shows that the survival benefit in patients treated with HIPEC within the OVHIPEC-1 trial is maintained after follow-up periods of 10·1 years (95% CI 8·4–12·9) in the surgery group (n=123) and 10·4 years (9·5–13·3) in the surgery-plus-HIPEC group (n=122), with 10-year progression-free survival being 6·6% (95% CI 3·4–13·0) versus 10·1% (5·8–19·7) and 10-year overall survival being 10·9% (6·5–18·0) versus 16·1% (10·3–25·2). Moreover, although the proportion of patients with platinum-resistant disease seemed to be lower in the surgery-plus-HIPEC group (32 [26%]) than in the surgery group (49 [40%]), probably due to the delayed recurrence in patients who received HIPEC, this difference cannot explain the differences in survival outcomes, because the frequencies of patients receiving platinum-based chemotherapy or secondary cytoreductive surgeries after study treatments did not differ. Indeed, because this study5 showed similar rates of maintenance or post-recurrence treatments between the two populations, it is reasonable to conclude that the survival gain is due to HIPEC itself. In the 15 years since the start of OVHIPEC-1 trial,1 new therapies have been shown to significantly change patient outcomes, potentially framing the results of Aronson and colleagues’ study5 in an outdated context. Specifically, only three patients received PARP 1 Saad F, Clarke NW, Oya M, et al. Olaparib plus abiraterone versus placebo plus abiraterone in metastatic castration-resistant prostate cancer (PROpel): final prespecified overall survival results of a randomised, double-blind, phase 3 trial. Lancet Oncol 2023; 10: 1094–108. 2 Goodwin JF, Schiewer MJ, Dean JL, et al. A hormone-DNA repair circuit governs the response to genotoxic insult. Cancer Discov 2013; 3: 1254–71. 3 Polkinghorn WR, Parker JS, Lee MX, et al. Androgen receptor signaling regulates DNA repair in prostate cancers. Cancer Discov 2013; 3: 1245–53. 4 Clarke NW, Armstrong AJ, Thiery-Vuillemin A, et al. Abiraterone and olaparib for metastatic castration-resistant prostate cancer. NEJM Evidence 2022; 1: EVIDoa2200043. 5 European Medicines Agency. Lynparza. 2023. https://www.ema.europa.eu/ en/medicines/human/EPAR/lynparza (accessed Aug 15, 2023). 6 US Food and Drug Administration. Lynparza (olaparib) prescribing information. 2023. https://www.fda.gov/medical-devices/recentlyapproved-devices/foundationoner- cdx-p170019s017 (accessed Aug 15, 2023). 7 Martini A, Yu M, Raggi D, et al. Adjuvant immunotherapy in patients with high-risk muscle-invasive urothelial carcinoma: the potential impact of informative censoring. Cancer 2022; 128: 2892–97. 8 Martini A, Mottet N, Montorsi F, Necchi A, Ribal MJ, Malavaud B. A plea for economically sustainable evidence-based guidelines. Eur Urol 2022; 82: 449–51. 9 Fallara G, Robesti D, Raggi D, et al. Contextualizing olaparib and abiraterone in the current treatment landscape for metastatic castrationresistant prostate cancer. Eur Urol Open Sci 2023; 52: 40–43. Pikovit/Science Photo Library
RkJQdWJsaXNoZXIy MTk3NTQxMg==